如何选择 Web 前端模板引擎?

本人花费半年的时间总结的《Java面试指南》已拿腾讯等大厂offer,已开源在github ,欢迎star!

转载声明:转载请注明出处,本技术博客是本人原创文章

本文GitHub https://github.com/OUYANGSIHAI/JavaInterview 已收录,这是我花了6个月总结的一线大厂Java面试总结,本人已拿大厂offer,欢迎star

原文链接:blog.ouyangsihai.cn >> 如何选择 Web 前端模板引擎?

如何选择 Web 前端模板引擎?

作者 | 喻恒春

来源 | my.oschina.net/editorial-story/blog/1825266

Web 模板就在那里

模板引擎负责组装数据,以另外一种形式或外观展现数据。 浏览器中的页面是 Web 模板引擎最终的展现。

无论你是否直接使用模板引擎,Web 模板一直都在,不在前端就在后端,它的出现甚至可以追溯到超文本标记语言 HTML 标准正式确立之前。

服务器端的模板引擎

我所知道最早的 Web 模板引擎是 PHP,它正式诞生于 1997 年,工作在服务器端。让我们看看 PHP 官方的 intro-whatis:

PHP(“PHP: Hypertext Preprocessor”,超文本预处理器的缩写)是一种被广泛应用的开放源代码的多用途脚本语言,它可嵌入到 HTML中,尤其适合 web 开发。

PHPer 普遍赞同 PHP 本身就是最天然、原生的 PHP 模板引擎,因为她本来就是。在 PHP 的世界里多次出现过再包装的模板引擎,著名的有 smarty。

其它服务器端语言很多都有 HTML 模板引擎,比如 JSP、mustache。

毫无疑问,这些服务器端模板引擎最终生成的结果是 HTML(XML) 字符串,处理流程逻辑使用宿主语言本身的语法实现。

它们的共同特征:HTML 只是个字符串, 最终结果可能还需要类似 Tidy 这样的清洁或修正验证工具。

这里提出一个问题:二次封装的 smarty 有存在的必要么?

浏览器端的模板引擎

我所知道最早的前端模板引擎是 jCT,它托管于 Google Code,诞生于 2008 年,宿主语言是 JavaScript,工作在浏览器中。很荣幸,我就是 jCT 的作者,相关早期博客可以查看 achun、github jCT 备份。

直到今天写这篇文章,我才发现 pure-js 这篇文章里面也提到不少先行者——jemplate 最早在 2006 年就创建了。

今天在 OSC 搜索 JavaScript 模板引擎你会得到 100+ 个结果,下边列举一些:

  • 轻量度:tpl.js、T.js
  • 认知度:arttemplate、mustache.js、doT.js、handlebars.js、pug
  • DOM-tree-based:domTemplate、transparency、plates
  • VDOM-based:htmltemplate-vdom、virtual-stache、html-patcher
  • 流行框架:Vue.js、ReactJS、riot
  • Real-DOM:PowJS
  • 认知度:arttemplate、mustache.js、doT.js、handlebars.js、pug

    VDOM-based:htmltemplate-vdom、virtual-stache、html-patcher

    Real-DOM:PowJS

    它们的共同特征:全都支持插值。

    这里还有 templating-engines 受欢迎度的对比,甚至 best-javascript-templating-engines 投票及正反方的理由。

    如何选择

    我认为存在即合理,每个引擎、框架总有可取之处,至少在你的应用里,在某个时代,所以本文不会评论某个引擎哪一点不好,那样是不客观的。现在回答前边提到的问题:smarty 有存在的必要么?我的答案是:有。理由很简单,看给谁用、看大背景。

    对于前后端没有分离的应用,或前端人员对后端语言不够熟悉,或因岗位职责需要,那么前端人员掌握一种比较通用的模板语法(语言)是现实的,反之让 PHPer 自己去使用 smarty 那就太浪费技能了。

    下面是通常意义上的引擎选择建议:

  • 前提,选择的引擎能满足数据渲染需求,且不和现有依赖冲突,如果你已经非常熟悉某个引擎,那你已经有答案了。
  • 是一次性的项目需求么? 是的话直接选择轻量的,学习复杂度最低的。
  • 是要做组件开发么?
  • 引擎支持预编译结果,不必每次都实时编译么?
  • 要跨平台么? 有官方提供支持的,首选类 React-JSX 的引擎或纯粹的 VDOM 引擎。
  • 选择学习或维护复杂度最低的,众所周知,开发者对调试的时间超过写代码的时间深恶痛绝。
  • 最后才是性能对比,性能对比是一件非常细致的工作,他人的对比结果不一定符合你的场景。
  • 是一次性的项目需求么? 是的话直接选择轻量的,学习复杂度最低的。

    引擎支持预编译结果,不必每次都实时编译么?

    选择学习或维护复杂度最低的,众所周知,开发者对调试的时间超过写代码的时间深恶痛绝。

    我认为应该弱化语法风格的对比,偏好是没有可比性的,一些语法甚至有特殊的背景原因。

    为什么最后才是性能对比?

    性能的确很重要,但如果性能还没有影响到你的应用体验度,那就忽视它。很难真实地模拟应用场景,通常只有通过真实场景来检验,目前的测试工具还达不到这种效果。

    前述问题有些有固定答案,下面讨论余下的问题:如何考虑组件开发、支持预编译、复杂度?

    组件开发

    进行组件开发已经不再是选择模板引擎的问题了,这是生态环境选择的问题。如果你的应用需要更快地完成,那么时间点是第一位的,就选择流行框架,有足够多的组件让你使用或参考。如果你的应用有独立的生态环境,需要技术选型以便长期维护,那继续看下文。

    预编译

    预编译应该具备:

  • 编译结果在目标环境中不再需要编译过程。
  • 编译结果可调试性,这意味着结果应该包含原生 ECMAScript 代码,而不是纯粹的数据描述。
  • 编译结果可调试性,这意味着结果应该包含原生 ECMAScript 代码,而不是纯粹的数据描述。

    大家都知道 React-JSX 是支持预编译的,官方的说法是 React Without JSX,即总是 build 过的。

    一些基于字符串处理的引擎也支持预编译。如果你需要预编译,建议抛弃编译结果依然是基于字符串拼接的引擎,那样还不如不预编译,那是 HTML5 未被广泛支持之前的技术手段。

    至少也要有类似 React-JSX 这样的编译结果才具有可调试性。备注:Vue.js 支持多种模板引擎,可达到同样的效果。

    原 ReactJS 代码,其中用到了 Web Components 技术:

    
    class HelloMessage extends React.Component {
      render() {
        return divHello x-search{this.props.name}/x-search!/div;
      }
    }
    

    编译后:

    
    class HelloMessage extends React.Component {
      render() {
        return React.createElement(
          "div",
          null,
          "Hello ",
          React.createElement(
            "x-search",
            null,
            this.props.name
          ),
          "!"
        );
      }
    }
    

    不少 VDOM 引擎也可以编译类似效果,比如 htmltemplate-vdom。

    
     script
            var id = 3;
            var env = {
                people: [
                    {
                        id: 'id1',
                        name: 'John',
                        inner: [{ title: 'a1' }, { title: 'b1' }],
                        city: 'New York',
                        active: true
                    },
                    {
                        id: 'id2',
                        name: 'Mary',
                        inner: [{ title: 'a2' }, { title: 'b2' }],
                        city: 'Moscow'
                    }
                ],
                githubLink: 'https://github.com/agentcooper/htmltemplate-vdom',
                itemClick: function(id) {
                    env.people.forEach(function(person) {
                        person.active = String(person.id) === String(id);
                    });
                    loop.update(env);
                }
                // Omitted ....
            };
        /script
    

    复杂度

    很难用唯一的标准去评判两个引擎哪个复杂度低,这是由使用者的思维模式不同造成的。例如前边列出的引擎在使用上以及预编译结果上的区别,不同使用者感触是不同的,这正是不同引擎存在的合理性、价值性。

  • 有的使用者认为这个应用场景有字符串模板就满足了需求,轻量够用。
  • 有的使用者认为字符串拼接技术的模板引擎不够强壮,不够时代感。
  • 有的使用者认为 OOP 够理性,够逻辑,够抽象。
  • 有的使用者认为原生 HTML 才叫前端。
  • 有的使用者认为 VDOM 适用性更广。
  • 有的使用者认为字符串拼接技术的模板引擎不够强壮,不够时代感。

    有的使用者认为原生 HTML 才叫前端。

    这些评判都有各自的理由,着眼点不同,标准也就不同了。但是我们还是可以从它们的共性去考虑它们的复杂度。

    字符串类模板通常都很轻量,不在本节讨论范围之内。对于非字符串模板复杂度评判的共性标准是什么?我认为,可以考量数据绑定的复杂度。

    本文所指的数据绑定不只是插值,还包括上下文以及事件,甚至是整个运行期的宿主环境。

    事实上至少需要达到 VDOM 级别的引擎才具有这种能力,因为通过 VDOM 可以映射到真实的 DOM 节点。

    大概有几种模式(组合):

  • 入口参数是个 Object,模板中的变量 x 是该对象的 .x 属性,例:virtual-stache-example
  • 特定语法或属性,比如:Vue.js 的 a v-on:click="doSomething".../a,属性 computed、methods
  • 抽象的语义化属性,比如:Vue.js 的 active 这个词适用于多种场景,容易理解且不产生歧义
  • 不负责绑定,需要使用者非常熟悉原生方法,用原生方法进行绑定,比如:PowJS
  • 特定语法或属性,比如:Vue.js 的 a v-on:click=”doSomething”…/a,属性 computed、methods

    不负责绑定,需要使用者非常熟悉原生方法,用原生方法进行绑定,比如:PowJS

    这些模式只是理论方面的,通常是模板引擎设计者要解决的问题。对于使用者来说不如直接问:

  • 可以在 HTML 模板中直接写最简单的 console.log(context) 来调试么?
  • 可以在多层 DOM 树绑定或传递不同的上下文参数么?
  • 可以在多层 DOM 树内层向上访问已经生成的 Node 么?
  • 可以在多层 DOM 树绑定或传递不同的上下文参数么?

    模板引擎团队会给你正确的解决办法,但通常和问题字面描述的目标有所差异。我觉得这就是你评判选择的关键,你对官方给出的正确方法的认可度。

    嵌入到 DOM 中

    嵌入到 HTML 中

    这是本文开篇 PHP 自述里面的话,历史原因使得 PHP 依然是服务器端的超文本预处理器,HTML 在 PHP 中依然是字符串,但是:PHP 视角中的 HTML 就是字符串,PHP 真的无缝嵌入到 HTML 这个 “宿主” 中了。

    在 WEB 业内标准完善,环境大大改善的今天,前端模板引擎能不能突破仅仅嵌入到 HTML 字符串或嵌入到 VDOM,能不能真正地

    嵌入到 DOM 中

    PowJS 做到了这一点,其实我也是 PowJS 的设计者。PowJS 是这么实现的:

  • 实现模板必须要实现的指令
  • 预编译输出原生 ECMAScript 代码
  • 模板语法结构与 ECMAScript 函数写法一致
  • 预编译输出原生 ECMAScript 代码

    最终,写 PowJS 模板就像在写 ECMAScript 函数。

    GoHub index 中的写法

    
    template
      details func="repo" param="data" if="is.object(data.content)&&!sel(`#panel details[sha='${data.sha}']`)"
        open
        let="ctx=data.content"
        sha="data.sha}}"
        origin="ctx.Repo}}"
        repo="data.owner}}/data.repo}}"
        subdir="ctx.Subdir||''}}"
        filename="ctx.Filename}}"
        render=":ctx"
        do="this.renew(sel(`#panel details[repo='${data.owner}/${data.repo}']`))"
        break
      
        summaryctx.Description}}/summary
        div if="':';" each="ctx.Package,val-pkg"
          p title="pkg.Progress}}: pkg.Synopsis}}"pkg.Import}}/p
        /div
      /details
      dl func="list" param="data"
        if="!sel(`#panel details[sha='${data.sha}']`)&&':'||'';"
        each="data.content,data.sha,val-rep"
        do="this.appendTo(sel('#panel'))"
        details sha="sha}}" repo="rep.repo}}"
          summaryrep.synopsis}}/summary
        /details
      /dl
    /template
    

    多数模板引擎都会实现 if 、each 这些指令,上面的 PowJS 模板中还有:

  • 全局对象 is、sel
  • 模板(函数)命名 repo 、list
  • 模板(函数)入口形参 data
  • 自定义局部变量 ctx
  • 下层模板(函数)形参推导 data.sha-sha
  • 遍历值到下层模板形参推导 (ctx.Package,val-pkg)-pkg 、(data.content,val-rep)-rep
  • DOM 节点操作 this.renew、 this.appendTo,这直接渲染到页面 DOM 树
  • 流程控制 break
  • 伪节点 if="':';",渲染时根本不生成 div 节点,它是个伪节点,相当于块代码符号 "{}"
  • 模板(函数)命名 repo 、list

    自定义局部变量 ctx

    遍历值到下层模板形参推导 (ctx.Package,val-pkg)-pkg 、(data.content,val-rep)-rep

    流程控制 break

    关键是整个模板结构,指令语义和 ECMAScript 函数完全一致:

  • 没有数据绑定,你写的是 ECMAScript 函数,传参数好了,要什么绑定
  • 没有事件绑定,每个节点都是真实存在的,直接写 addEventListener 就好了
  • 要调试,随便找个 do 或 if 或 let 插入 _=console.log(x), 就好了,逗号表达式几乎可以无缝插入所有原生语句
  • 所有的业务逻辑都是使用者自己写的,PowJS 只负责把他们粘合成一个函数
  • 导出视图是 ECMAScript 源码,下图截取自演示 My Folders
  • 没有事件绑定,每个节点都是真实存在的,直接写 addEventListener 就好了

    所有的业务逻辑都是使用者自己写的,PowJS 只负责把他们粘合成一个函数

    如何选择 Web 前端模板引擎?

    那么 PowJS 是最终的选择么?PowJS 的理念是原生性,原生的 DOM,原生的 ECMAScript。

    原生也同样是 PowJS 的问题所在,不是所有的使用者都喜欢原生,我相信有的使用者更喜欢更抽象风格,他们眼中的原生总是带了点 “原始”。

    原生意味着你可以扩展,引入其它 library 进行搭配,但 PowJS 永远不会出现 define setter/getter实现的 watcher,那超出了模板引擎的范围,如果有那一定是独立的项目。

    最后,我的观点依然是:你的需求才是选择模板的关键,适合你的才是好的。

    如何选择 Web 前端模板引擎? 如何选择 Web 前端模板引擎?

    原文始发于微信公众号(web前端开发):

    本人花费半年的时间总结的《Java面试指南》已拿腾讯等大厂offer,已开源在github ,欢迎star!

    转载声明:转载请注明出处,本技术博客是本人原创文章

    本文GitHub https://github.com/OUYANGSIHAI/JavaInterview 已收录,这是我花了6个月总结的一线大厂Java面试总结,本人已拿大厂offer,欢迎star

    原文链接:blog.ouyangsihai.cn >> 如何选择 Web 前端模板引擎?


     上一篇
    高并发的核心技术 – 幂等的实现方案 高并发的核心技术 – 幂等的实现方案
    点击上方“朱小厮的博客”,选择“” 做积极的人,而不是积极废人! 来源:http://u6.gg/rKkk2一、背景我们实际系统中有很多操作,是不管做多少次,都应该产生一样的效果或返回一样的结果。  例如:  前端重复提交选中的数据,
    2021-04-06
    下一篇 
    小程序运行机制 小程序运行机制
    (给前端大全加星标,提升前端技能) 作者:被删https://godbasin.github.io/2018/09/02/wxapp-technology-architecture/ 前端的框架太多让人眼花缭乱,很多相似的地方,优秀的地
    2021-04-06